Virtue ethics takes the agent rather than the act as the primary object of moral assessment. The question it asks first is not what should be done in this case but what a person of good character is like, on the view that a person so formed will see what the situation requires and will want to do it.
Aristotle's version begins from a claim about human life rather than about obligation. Every activity aims at some good; the good that is chosen for its own sake and never as a means to anything else is eudaimonia, usually translated as happiness and better read as flourishing or living well. Flourishing is not a feeling and not a state of satisfaction. It is activity of the soul in accordance with excellence, sustained over a complete life, which means it can be assessed only in retrospect and cannot be secured by a single good decision.
The difference from the other two theories in this set is not a difference of emphasis. Utilitarianism supplies a decision procedure and asks what maximizes aggregate welfare. Deontology supplies a test and asks whether the agent's principle can survive it. Virtue ethics supplies neither, and this is deliberate. It holds that no procedure can capture what a well-formed person perceives in a particular situation, and that the attempt to reduce ethics to a rule is a mistake about the subject matter. What replaces the procedure is judgement, developed by practice, in a person whose emotions have themselves been trained to respond correctly.
The tradition went quiet in modern philosophy for roughly two centuries and returned in the second half of the twentieth century, initially as an attack on the alternatives rather than as a positive programme. That history matters, because much of what is written under the virtue heading in business ethics is closer to the modern revival than to Aristotle, and the two make different claims.
تجعل أخلاقيات الفضيلة الفاعلَ لا الفعلَ موضوعَ التقويم الأخلاقي الأول. والسؤالُ الذي تبدأ به ليس ما الذي ينبغي فعلُه في هذه الواقعة، بل ما صفةُ الإنسان حسن الخُلق، على أن من تكوّن هكذا سيبصر ما يقتضيه الموقف وسيريد فعلَه.
وتبدأ صيغةُ أرسطو من دعوى في حياة الإنسان لا في الإلزام. فكلُّ نشاطٍ يقصد خيرًا ما؛ والخيرُ الذي يُطلب لذاته ولا يُطلب قطّ وسيلةً لغيره هو السعادة القصوى، وتُترجم عادةً بالسعادة وأدقُّ منها الازدهار أو حُسن العيش. وليس الازدهار شعورًا ولا حالَ رضًا. بل هو فعلُ النفس على مقتضى الفضيلة، متّصلًا في عمرٍ تامّ، ومعنى ذلك أنه لا يُقوَّم إلا بأثر رجعيّ ولا يضمنه قرارٌ حسنٌ واحد.
والفرقُ بينها وبين النظريتين الأخريين في هذه المجموعة ليس فرق تشديد. فالنفعية تقدّم إجراءَ قرارٍ وتسأل ما الذي يعظّم الرفاه الكلّي. وأخلاقياتُ الواجب تقدّم اختبارًا وتسأل هل يصمد مبدأ الفاعل له. وأخلاقياتُ الفضيلة لا تقدّم واحدًا منهما، وهذا مقصود. فهي ترى أن لا إجراء يستوعب ما يبصره الشخصُ حسنُ التكوين في موقفٍ بعينه، وأن محاولة ردّ الأخلاق إلى قاعدةٍ غلطٌ في طبيعة الموضوع. والذي يحلّ محلّ الإجراء هو الحكم، ينمو بالممارسة، في شخصٍ دُرّبت انفعالاتُه نفسُها على الاستجابة الصحيحة.
وقد سكت هذا التقليد في الفلسفة الحديثة قرنين تقريبًا ثم عاد في النصف الثاني من القرن العشرين، ناقدًا للبدائل أولًا لا برنامجًا إيجابيًّا. ولتلك النشأة أثر، فكثيرٌ ممّا يُكتب تحت عنوان الفضيلة في أخلاقيات الأعمال أقربُ إلى الإحياء الحديث منه إلى أرسطو، والاثنان يقولان دعاوى مختلفة.
Aristotle, fourth century BC. The Nicomachean Ethics sets out the whole framework: the function argument for what human excellence consists in, the division between virtues of character and virtues of intellect, the doctrine of the mean, the account of habituation, and practical wisdom as the capacity that determines the mean in a particular case. Two features are easy to miss. Virtue includes feeling the right emotion, not merely performing the right act, and the ethics is embedded in a political work, because Aristotle holds that character is formed by the community and its laws rather than by individual resolve.
Miskawayh and Ibn Rushd, eleventh and twelfth centuries. The Aristotelian account of character reached the Arabic philosophical tradition early and was developed there in its own terms. Miskawayh's refinement of character is a systematic virtue ethics built on the tripartite soul, the mean, and the formation of disposition by habit, and Ibn Rushd's commentary was one of the main channels through which the Nicomachean Ethics returned to Latin Europe. This matters for a researcher in the region: the vocabulary of character formation in Arabic ethical writing is not an import from a foreign framework but a shared inheritance that developed in parallel.
Anscombe, 1958. Modern Moral Philosophy is the paper that reopened the field. Anscombe argues that the concepts of moral obligation and moral duty are survivals from a conception of ethics as divine law, and that retaining them after abandoning that framework leaves words doing work they can no longer support. Her recommendation is to set the notion of obligation aside until an adequate philosophical psychology exists, and to speak instead of virtues and vices. The paper also coined the term consequentialism, as a criticism.
MacIntyre, 1981. After Virtue supplies the modern revival's most influential apparatus. A practice is a coherent cooperative activity with goods internal to it, achievable only by participating and recognizable only by practitioners; a virtue is a quality that enables the achievement of those internal goods. Institutions supply the external goods, money, status and power, that sustain practices, and they characteristically corrupt the practices they sustain. That tension is directly usable in research on professions and on organizations, and it is the part of MacIntyre most business ethics writing borrows.
Solomon, 1992. The Aristotelian approach applied to the corporation. Solomon argues that business is a practice with its own internal goods, that the manager is not a role occupant temporarily suspending personal morality, and that the language of character and community describes what actually happens in firms better than the language of contracts. His work is the reason virtue ethics has any standing in the business literature at all, and it is also open to the charge of describing an idealized firm.
Doris, 1998. The situationist critique, and the most serious challenge the revival has faced. Drawing on social psychology, Doris argues that the broad, cross-situationally consistent character traits virtue ethics requires are not supported by the evidence, and that behaviour is far more sensitive to trivial situational variation than to anything resembling settled virtue. If the empirical claim holds, the theory is not merely hard to apply; its central psychological assumption is false.
أرسطو، القرن الرابع قبل الميلاد. يقرّر «الأخلاق إلى نيقوماخوس» الإطارَ كلَّه: حجّةُ الوظيفة في بيان ما تقوم به الفضيلة الإنسانية، والقسمةُ بين فضائل الخُلق وفضائل العقل، وقاعدةُ الوسط، وبيانُ التعوّد، والحكمةُ العملية ملَكةً تعيّن الوسط في الواقعة بعينها. وثمّة أمران يسهل فواتُهما. فالفضيلة تتضمّن الشعور بالانفعال الصحيح لا مجرّد إتيان الفعل الصحيح، والأخلاقُ مضمَّنة في عملٍ سياسي، لأن أرسطو يرى أن الخُلق تصوغه الجماعةُ وقوانينُها لا العزمُ الفردي.
مسكويه وابن رشد، القرنان الحادي عشر والثاني عشر. بلغ البيانُ الأرسطي للخُلق التقليدَ الفلسفي العربي مبكّرًا وتطوّر فيه بلغته الخاصّة. فكتاب «تهذيب الأخلاق» لمسكويه أخلاقُ فضيلةٍ منهجية مبنيّة على النفس ذات القوى الثلاث، وعلى الوسط، وعلى تكوّن الهيئة بالعادة، وكان شرحُ ابن رشد من أهمّ القنوات التي عاد بها كتاب الأخلاق إلى أوروبا اللاتينية. ولهذا أثرٌ عند الباحث في المنطقة: فمفرداتُ تهذيب الخُلق في الكتابة الأخلاقية العربية ليست استيرادًا من إطارٍ غريب بل إرثٌ مشترك تطوّر على التوازي.
أنسكوم، ١٩٥٨. ورقةُ «الفلسفة الأخلاقية الحديثة» هي التي أعادت فتح الحقل. تحاجّ أنسكوم بأن مفهومَي الإلزام الأخلاقي والواجب الأخلاقي بقايا من تصوّرٍ للأخلاق قانونًا إلهيًّا، وأن استبقاءهما بعد ترك ذلك الإطار يترك ألفاظًا تؤدّي عملًا لم تعد تحتمله. وتوصيتُها تنحيةُ فكرة الإلزام حتى يوجد علمُ نفسٍ فلسفيّ كافٍ، والكلامُ بدلًا منها عن الفضائل والرذائل. وفي الورقة كذلك نُحت مصطلح العواقبية، نقدًا.
ماكنتاير، ١٩٨١. يقدّم كتاب «بعد الفضيلة» أنفذَ جهازٍ في الإحياء الحديث. فالممارسةُ نشاطٌ تعاونيّ متماسك له خيراتٌ داخلية لا تُنال إلا بالمشاركة فيه ولا يعرفها إلا أهلُه؛ والفضيلةُ صفةٌ تُمكّن من إدراك تلك الخيرات الداخلية. والمؤسساتُ تمدّ الخيرات الخارجية، من مالٍ ومكانةٍ وسلطة، وهي التي تُبقي الممارسات، وهي بطبعها تفسد ما تُبقيه. وذلك التوتّر صالح للاستعمال مباشرةً في بحوث المهن والمنظمات، وهو أكثرُ ما تستعيره كتابةُ أخلاقيات الأعمال من ماكنتاير.
سولومون، ١٩٩٢. المنهج الأرسطي مطبَّقًا على الشركة. يحاجّ سولومون بأن الأعمال ممارسةٌ لها خيراتُها الداخلية، وأن المدير ليس شاغلَ دورٍ يعلّق أخلاقه الشخصية مؤقّتًا، وأن لغة الخُلق والجماعة تصف ما يجري في المنشآت فعلًا خيرًا من لغة العقود. وعملُه هو سبب أن يكون لأخلاقيات الفضيلة موضعٌ في أدبيات الأعمال أصلًا، وهو كذلك عرضةٌ لتهمة وصف منشأةٍ مثالية.
دوريس، ١٩٩٨. النقدُ الموقفي، وهو أخطر تحدٍّ واجهه الإحياء. اعتمادًا على علم النفس الاجتماعي، يحاجّ دوريس بأن سمات الخُلق العريضة الثابتة عبر المواقف، التي تقتضيها أخلاقُ الفضيلة، لا تسندها الشواهد، وأن السلوك أشدّ حساسيةً لتنويعٍ موقفيّ تافه منه لأيّ شيءٍ يشبه فضيلةً مستقرّة. فإن صحّت الدعوى التجريبية لم تكن النظرية صعبة التطبيق فحسب؛ بل كان افتراضُها النفسي المركزي باطلًا.
Eudaimonia and the function argument. Aristotle asks what the characteristic activity of a human being is, on the analogy that a good flute player is one who plays well. The answer is activity of the rational part of the soul, and human excellence is therefore the excellent exercise of reason, both in thought and in the government of desire. This gives the theory an objective anchor: flourishing is not whatever a person happens to want, and a life can be going badly while the person feels fine.
Two kinds of virtue, acquired in two different ways. Virtues of intellect, including practical wisdom, are acquired largely by teaching and take time. Virtues of character are acquired by habituation. A person becomes just by doing just acts, temperate by acting temperately, courageous by facing what is fearful. The acts come before the disposition, which is why Aristotle sees no paradox in requiring practice of a virtue one does not yet possess. The organizational implication is immediate and is the reason the theory belongs in a management curriculum: if character is formed by repeated action, then roles, routines, incentive structures and what a workplace makes ordinary are character-forming institutions whether or not anyone intends them to be.
The doctrine of the mean. Each virtue of character lies between two vices, one of excess and one of deficiency, in respect of both feeling and action.
| Virtue, the mean | Deficiency | Excess | Where it appears in management |
|---|---|---|---|
| Courage | Cowardice | Rashness | Raising a problem the room does not want raised, without staking the firm on a hunch |
| Temperance | Insensibility | Self-indulgence | Restraint in the use of position and its privileges |
| Generosity | Meanness | Prodigality | Allocation of budget, credit and opportunity |
| Truthfulness | Self-deprecation | Boastfulness | Accuracy about one's own results, in both directions |
| Proper pride | Smallness of soul | Vanity | Claiming honours proportionate to what was actually achieved |
| Friendliness | Surliness | Obsequiousness | Conduct toward those who hold power over one |
Justice sits differently. Aristotle treats it both as a complete virtue, the whole of excellence in relation to others, and as a particular virtue concerned with distribution and with the rectification of transactions. The distributive case is proportional: equals treated equally and unequals in proportion to the relevant difference, with the whole dispute located in which difference is relevant. That is precisely the argument that recurs in pay structures, in promotion and in the allocation of shares in a joint enterprise.
Practical wisdom is what makes the framework operable. Phronesis is the intellectual virtue of deliberating well about what conduces to living well, and its work is to perceive what a particular situation calls for, since the mean is relative to the person and the circumstances rather than fixed. Aristotle distinguishes it sharply from mere cleverness, which is skill at reaching an end whatever the end may be. Cleverness with a bad end is not practical wisdom but its counterfeit, and the distinction is exactly the one needed to describe a capable executive whose judgement is nonetheless not to be trusted.
السعادة القصوى وحجّة الوظيفة. يسأل أرسطو ما الفعلُ الخاصّ بالإنسان، قياسًا على أن حسن العزف هو ما يكون به الزامرُ جيّدًا. والجوابُ أنه فعلُ الجزء العاقل من النفس، فتكون الفضيلةُ الإنسانية إذن هي إجادةَ إعمال العقل، في الفكر وفي سياسة الشهوة معًا. وهذا يعطي النظرية مرسًى موضوعيًّا: فالازدهار ليس ما يصادف أن يريده المرء، وقد تسير حياةٌ سيرًا سيّئًا وصاحبُها مرتاح.
ضربان من الفضيلة يُكتسبان بطريقين مختلفين. ففضائلُ العقل، ومنها الحكمة العملية، تُكتسب بالتعليم في الأغلب وتحتاج وقتًا. وفضائلُ الخُلق تُكتسب بالتعوّد. فيصير المرء عادلًا بفعل العدل، عفيفًا بالعمل بالعفّة، شجاعًا بمواجهة المخيف. والأفعالُ تسبق الهيئة، ولهذا لم يرَ أرسطو تناقضًا في مطالبة المرء بممارسة فضيلةٍ لا يملكها بعد. واللازمُ التنظيمي مباشر، وهو سبب انتماء النظرية إلى منهج الإدارة: فإذا تكوّن الخُلق بالفعل المتكرّر، صارت الأدوارُ والروتينات وهياكل الحوافز وما يجعله مكانُ العمل مألوفًا مؤسساتٍ مكوِّنة للخُلق، قصد ذلك أحدٌ أو لم يقصد.
قاعدة الوسط. تقع كلُّ فضيلة خُلقية بين رذيلتين، إحداهما إفراط والأخرى تفريط، في الشعور والفعل جميعًا.
| الفضيلة، وهي الوسط | التفريط | الإفراط | حيث تظهر في الإدارة |
|---|---|---|---|
| الشجاعة | الجبن | التهوّر | إثارة مشكلةٍ لا تحبّ القاعة إثارتها، من غير مقامرةٍ بالمنشأة على حدس |
| العفّة | الخمود | الانغماس | ضبط النفس في استعمال المنصب وامتيازاته |
| الكرم | البخل | التبذير | توزيع الموازنة والفضل والفرصة |
| الصدق | التصاغر | المباهاة | الدقّة في وصف نتائج المرء نفسه، في الاتجاهين |
| عِظَم النفس | صِغَر النفس | الزهو | ادّعاء تكريمٍ بقدر ما أُنجز فعلًا |
| حسن العشرة | الفظاظة | التملّق | السلوك تجاه من له سلطانٌ على المرء |
والعدل موضعُه مختلف. يعامله أرسطو فضيلةً تامّة، وهي الفضيلة كلُّها من حيث الإضافة إلى الغير، ويعامله فضيلةً خاصّة تتعلّق بالتوزيع وبتقويم المعاملات. والحالةُ التوزيعية نسبية: يُعامَل المتساوون بالسواء ويُعامَل المتفاوتون بقدر الفرق المعتبَر، والنزاعُ كلُّه في أيّ فرقٍ يُعتبر. وتلك بعينها الحجّةُ التي تتكرّر في هياكل الأجور، وفي الترقية، وفي اقتسام الحصص في مشروعٍ مشترك.
والحكمة العملية هي ما يجعل الإطار قابلًا للتشغيل. فالحكمةُ العملية فضيلةٌ عقلية في حسن الرويّة فيما يوصل إلى حسن العيش، وعملُها إدراكُ ما يقتضيه موقفٌ بعينه، لأن الوسط نسبيٌّ إلى الشخص والظرف لا ثابت. ويفرّق أرسطو بينها وبين مجرّد الدهاء تفريقًا حادًّا، والدهاءُ مهارةٌ في بلوغ الغاية أيًّا كانت. والدهاءُ بغايةٍ سيّئة ليس حكمةً عملية بل زيفُها، والتفريقُ هو عين ما يلزم لوصف تنفيذيٍّ مقتدر لا يوثق بحكمه مع ذلك.
The frame job is where this theory earns its place. A large family of management constructs is character-based and usually left without a normative foundation: integrity, ethical leadership, professional judgement, wisdom, prudence, moral courage, organizational virtuousness. Each of these presupposes that a settled quality of a person or a collective explains conduct across situations, which is a virtue-ethical premise. Stating it does two things: it makes the construct's assumptions inspectable, and it obliges the researcher to confront the situationist evidence rather than to proceed as if character were uncontroversial.
MacIntyre's practice and institution distinction is the sharpest analytical tool the tradition offers management research. It generates testable propositions rather than exhortations. Identify the internal goods of an occupational practice, the external goods the employing institution supplies, and the mechanisms through which the second displaces the first: metrics that reward volume over quality, promotion criteria that select for external goods, time pressure that forecloses the exercise of judgement. Audit is the standard illustration, because good audit work is an internal good that no client observes and every fee pressure attacks, but the structure applies equally to engineering, medicine, teaching and anywhere a profession sits inside a commercial organization.
What virtue ethics cannot do is structure a vignette experiment as cleanly as the other two theories. Its verdicts depend on the agent and the particulars, so it does not license a manipulation that isolates one parameter. Designs that suit it are different: policy capturing and expert judgement studies that model how experienced practitioners weigh cues, qualitative interviews that reconstruct how a difficult decision was actually deliberated, and longitudinal designs that test the habituation claim by asking whether a change in role or routine shifts conduct over time. Habituation is the theory's most distinctive empirical commitment and the one least often tested.
Instruments, with honest caveats. The most used inventory of character strengths is a psychological taxonomy assembled from many traditions, not Aristotle's list, so it cannot settle which virtues are the virtues. Organizational virtuousness scales correlate heavily with general positive affect and with satisfaction, which makes discriminant validity the first thing a reviewer asks about. Ethical leadership measures largely capture how subordinates perceive a leader, which is reputation rather than character, and the two come apart in exactly the cases that matter most.
Angles that a Gulf or Saudi setting makes distinctive.
وظيفةُ الإطار هي حيث تستحقّ هذه النظرية موضعَها. فأسرةٌ كبيرة من بناءات الإدارة قائمةٌ على الخُلق وتُترك عادةً بلا أساسٍ معياري: النزاهة، والقيادة الأخلاقية، والحكم المهني، والحكمة، والتعقّل، والشجاعة الأخلاقية، وفضيلةُ المنظمة. وكلٌّ من هذه يفترض أن صفةً مستقرّة في شخصٍ أو جماعة تفسّر السلوك عبر المواقف، وذلك افتراضٌ من أخلاقيات الفضيلة. والتصريحُ به يفعل أمرين: يجعل افتراضات البناء قابلةً للفحص، ويُلزم الباحث بمواجهة الشواهد الموقفية بدل المضيّ كأنّ الخُلق أمرٌ لا نزاع فيه.
وتمييزُ ماكنتاير بين الممارسة والمؤسسة أحدُّ أداةٍ تحليلية يقدّمها هذا التقليد لبحوث الإدارة. فهو يولّد قضايا قابلة للاختبار لا مواعظ. عيّن الخيرات الداخلية لممارسةٍ مهنية، والخيراتِ الخارجية التي تمدّها المؤسسة المشغِّلة، والآلياتِ التي تزيح بها الثانيةُ الأولى: مقاييسُ تكافئ الكمّ على الجودة، ومعاييرُ ترقيةٍ تنتقي على الخيرات الخارجية، وضغطُ وقتٍ يسدّ باب إعمال الحكم. والمراجعةُ المثال المعياري، لأن جودة عمل المراجعة خيرٌ داخلي لا يلاحظه عميل ويهاجمه كلُّ ضغطٍ على الأتعاب، والبِنيةُ نفسُها تنطبق على الهندسة والطبّ والتعليم وكل موضعٍ تسكن فيه مهنةٌ داخل منظمةٍ تجارية.
وما لا تستطيعه أخلاقياتُ الفضيلة بناءُ تجربة سيناريوهات بنظافة النظريتين الأخريين. فأحكامُها متعلّقة بالفاعل وبالجزئيات، فلا تجيز تحكّمًا يعزل معلَمًا واحدًا. والتصاميمُ الملائمة لها مختلفة: دراساتُ التقاط السياسة وحكم الخبراء التي تنمذج كيف يزن الممارسون المحنّكون الإشارات، والمقابلاتُ النوعية التي تعيد بناء كيفية التداول في قرارٍ عسير، والتصاميمُ الطولية التي تختبر دعوى التعوّد بالنظر في هل يغيّر تبدّلُ الدور أو الروتين السلوكَ عبر الزمن. والتعوّدُ أخصّ التزامات النظرية التجريبية وأقلُّها اختبارًا.
الأدوات، مع تحفّظاتٍ صريحة. أشهرُ فهارس قوى الشخصية تصنيفٌ نفسيّ جُمع من تقاليدَ كثيرة لا قائمةُ أرسطو، فلا يحسم أيَّ الفضائل هي الفضائل. ومقاييسُ فضيلة المنظمة ترتبط ارتباطًا شديدًا بالوجدان الإيجابي العامّ وبالرضا، وهذا يجعل الصدق التمييزي أولَ ما يسأل عنه المراجع. ومقاييسُ القيادة الأخلاقية تلتقط تصوّرات المرؤوسين عن القائد، وذلك سمعةٌ لا خُلق، والاثنان يفترقان في عين الحالات التي تهمّ أكثر.
زوايا يجعلها السياق الخليجي أو السعودي متميّزة.
The guidance problem. Told to be courageous and just, an agent facing a genuine dilemma is no better placed than before. The standard formula, do what a virtuous person would characteristically do in the circumstances, is close to circular, since identifying the virtuous person requires the judgement the formula was supposed to provide. Hursthouse's reply is that each virtue generates a rule, be honest, do not be cruel, and that these are as action-guiding as anything deontology offers. The reply is serious, and it also moves the theory toward the rule-based structure it defined itself against.
The virtue list is culturally variable and the theory has no procedure for settling it. Aristotle's catalogue includes proper pride and a conception of magnificence that presuppose a particular social order, and it was written by a man who took slavery and the exclusion of women as given. Other traditions produce different lists. Since the theory grounds virtue in what enables human flourishing, and conceptions of flourishing differ, disagreement about the list cannot be resolved from inside the framework without appeal to a substantive account of human nature that is itself contested. This is not fatal, but it means a study that treats one list as the list has taken a position it needs to defend.
The situationist critique. Classic social psychology found behaviour swinging on trivial variation: whether a participant had just found a coin, whether they were told they were late, how an authority figure was dressed. Doris and Harman concluded that broad character traits of the kind virtue ethics requires do not exist. Two things should be said about this now. The critique is weaker than it appeared in 1998, because several of the classic studies have small samples, contested reporting or uncertain replication, and because aggregated behavioural measures do show meaningful consistency. It is also not answered. The honest position is that the empirical status of global character traits remains open, and that a virtue-based study should treat consistency as a hypothesis rather than an assumption.
Virtues conflict and the theory offers no ranking. Honesty and kindness pull apart in a performance conversation; loyalty to a colleague and justice toward a claimant pull apart in an investigation. Practical wisdom is the named resolution, but naming a capacity is not the same as specifying a procedure, and in research terms an unspecified resolution mechanism means the framework cannot generate a competing prediction to test.
Measurement is confounded with reputation and self-presentation. Character is by definition a stable inner quality, and every available measure is either self-report, which is subject to social desirability, or other-report, which measures how a person is seen. In an organizational hierarchy, ratings of a superior's character are also ratings made by people with an interest in the answer. This is why the strongest empirical work in this tradition studies conduct over time rather than perceived character at a point.
مشكلة الإرشاد. من قيل له كن شجاعًا عادلًا، ثم واجه معضلةً حقيقية، ليس حالُه أحسنَ ممّا كان. والصيغةُ المعيارية، أن تفعل ما يفعله الفاضل في مثل هذه الظروف عادةً، قريبةٌ من الدور، إذ تعيينُ الفاضل يقتضي الحكمَ الذي كان يُفترض أن تقدّمه الصيغة. وجوابُ هرستهاوس أن كل فضيلةٍ تولّد قاعدة: كن صادقًا، لا تكن قاسيًا، وأن هذه مرشدةٌ للفعل بقدر ما تقدّمه الواجبية. والجوابُ جادّ، وهو كذلك ينقل النظرية نحو البِنية القاعدية التي عرّفت نفسها في مقابلها.
وقائمةُ الفضائل متغيّرة ثقافيًّا وليس في النظرية إجراءٌ لحسمها. ففهرسُ أرسطو يضمّ عِظَم النفس وتصوّرًا للأبّهة يفترضان نظامًا اجتماعيًّا بعينه، وقد كتبه رجلٌ عدّ الرقّ وإقصاء النساء من المسلّمات. وتُنتج تقاليدُ أخرى قوائمَ مختلفة. ولمّا كانت النظرية تؤسّس الفضيلة على ما يمكّن من الازدهار الإنساني، واختلفت تصوّرات الازدهار، تعذّر حسمُ الخلاف في القائمة من داخل الإطار من غير احتكامٍ إلى بيانٍ جوهري في الطبيعة الإنسانية، وهو نفسُه متنازَع فيه. وليس هذا قاتلًا، لكن معناه أن دراسةً تعامل قائمةً واحدة بوصفها القائمة قد اتّخذت موقفًا عليها الدفاعُ عنه.
النقد الموقفي. وجد علمُ النفس الاجتماعي الكلاسيكي السلوكَ يتأرجح على تنويعٍ تافه: أعثَر المشارك على قطعة نقدٍ للتوّ، أقيل له إنه متأخّر، كيف كان لباس صاحب السلطة. وخلص دوريس وهارمان إلى أن سمات الخُلق العريضة التي تقتضيها أخلاقُ الفضيلة غير موجودة. وينبغي أن يُقال في هذا اليوم أمران. النقدُ أضعف ممّا بدا سنة ١٩٩٨، لأن عدّةً من الدراسات الكلاسيكية صغيرةُ العيّنة أو متنازَعٌ في إبلاغها أو غيرُ مؤكّدة التكرار، ولأن المقاييس السلوكية المجمَّعة تُظهر ثباتًا معتبَرًا. وهو كذلك لم يُجَب عنه. والموقفُ الأمين أن الحال التجريبية لسمات الخُلق العامّة ما تزال مفتوحة، وأن على الدراسة القائمة على الفضيلة أن تعامل الثبات فرضيةً لا افتراضًا.
والفضائل تتعارض ولا ترتيب في النظرية. فالصدق واللطف يتباعدان في محادثة أداء؛ والوفاءُ لزميلٍ والعدلُ مع مشتكٍ يتباعدان في تحقيق. والحكمةُ العملية هي الحلّ المسمّى، لكن تسميةَ ملَكةٍ ليست تحديدًا لإجراء، وفي لغة البحث يعني آليةُ حلٍّ غير محدَّدة أن الإطار لا يستطيع توليد تنبّؤٍ منافس يُختبر.
والقياس مشوَّشٌ بالسمعة وبعرض الذات. فالخُلقُ بحدّه صفةٌ باطنة مستقرّة، وكلُّ مقياسٍ متاح إمّا إبلاغٌ ذاتي خاضعٌ للرغبة في القبول الاجتماعي، وإمّا إبلاغٌ من الغير يقيس كيف يُرى الشخص. وفي التسلسل التنظيمي يكون تقديرُ خُلق الرئيس تقديرًا يصدر عمّن له مصلحةٌ في الجواب. ولهذا كان أقوى العمل التجريبي في هذا التقليد يدرس السلوك عبر الزمن لا الخُلق المُدرَك في لحظة.