The results chapter reports what the evidence shows. It does not explain, defend, or interpret, and the discipline of keeping those out is what makes the chapter useful, because a reader who disagrees with your interpretation must still be able to accept your evidence.
The organizing principle is that the chapter is arranged by research question, not by statistical technique. A chapter with sections headed correlation analysis, regression analysis, and analysis of variance is organized around what you did. A chapter with sections headed by the questions is organized around what the reader wants to know, and it also makes obvious whether every question actually received an answer.
The second principle is that tables carry the numbers and text carries the meaning. A results chapter is not a sequence of tables with captions, and it is not prose reciting every figure that appears in a table. The text points at what in the table matters and states what it shows; the table holds the detail for a reader who wants to check.
This framework covers the chapter's six parts and their order, organizing findings by question, table design and what belongs in one, the language that keeps results free of interpretation, and how the boundary with the discussion works. It is my own synthesis, written in my own words and grounded in recognized scholarship.
فصل النتائج يُبلغ بما تُظهره الأدلة. ولا يفسّر ولا يدافع ولا يؤوّل، وانضباطُ إبقاء تلك خارجه هو ما يجعل الفصل نافعًا، لأن القارئ الذي يخالف تفسيرك يجب أن يظل قادرًا على قبول أدلتك.
والمبدأ المنظِّم أن الفصل مرتَّب بسؤال البحث لا بالتقنية الإحصائية. فالفصل بأقسام معنونة «تحليل الارتباط» و«تحليل الانحدار» و«تحليل التباين» منظَّم حول ما فعلت. والفصل بأقسام معنونة بالأسئلة منظَّم حول ما يريد القارئ معرفته، وهو أيضًا يجعل بيّنًا هل تلقّى كل سؤال إجابةً فعلًا.
والمبدأ الثاني أن الجداول تحمل الأرقام والنص يحمل المعنى. ففصل النتائج ليس تعاقبَ جداول بتعليقات، وليس نثرًا يتلو كل رقم يظهر في جدول. فالنص يشير إلى ما يهم في الجدول ويذكر ما يُظهره؛ والجدول يحمل التفصيل لقارئ يريد الفحص.
ويغطي هذا الإطار أجزاء الفصل الستة وترتيبها، وتنظيم النتائج بالسؤال، وتصميم الجداول وما يدخل في واحد، واللغة التي تُبقي النتائج خالية من التفسير، وكيف يعمل الحد مع المناقشة. وقد أعددتُ هذا الإطار بنفسي وكتبتُه بأسلوبي، معتمدًا على المراجع العلمية المعتمدة.
Six parts in this order. The first four are preliminary and short; the fifth is the chapter.
The introduction is a paragraph stating what the chapter contains and the order of the findings sections, which should mirror the order of the research questions. It also states what the chapter deliberately does not do, namely interpret, which sets the reader's expectation and buys you the freedom to report a result without immediately explaining it.
Sample and response reports the numbers a reader needs to judge the evidence: approached, responded, usable, response rate, and the demographic profile. Where possible it includes the comparison with the population or the sampling frame, and it reports the non-response analysis. This is a page, mostly tabular.
Measurement reports reliability for each scale from your own data, any validity evidence you have, and any adjustment such as an item dropped to improve reliability. Where a scale did not perform, say so here rather than discovering it in the discussion. This part is skipped in weak theses and it is where an examiner checks whether the constructs actually got measured.
Descriptives reports the distribution of every variable in your argument, and the correlation matrix among the main variables. It ends the preliminary material.
Findings by question is the substance. One section per research question or hypothesis, in the order they were stated in chapter one. Each section restates the question, presents the relevant analysis, and states the answer in a sentence. A reader should be able to read only the first and last sentence of each section and come away with your findings.
The summary is half a page: a table with one row per question and its answer, or a short list. It contains no new material and no interpretation, and it exists so the discussion chapter has something concrete to open against.
ستة أجزاء بهذا الترتيب. والأربعة الأولى تمهيدية وقصيرة؛ والخامس هو الفصل.
والمقدمة فقرةٌ تذكر ما يحويه الفصل وترتيب أقسام النتائج، وينبغي أن يعكس ترتيب أسئلة البحث. وتذكر أيضًا ما لا يفعله الفصل عمدًا، أي التفسير، وهذا يضبط توقع القارئ ويشتري لك حرية الإبلاغ بنتيجة دون تفسيرها فورًا.
والعيّنة والاستجابة تُبلغ بالأرقام التي يحتاجها القارئ للحكم على الأدلة: من جرى التواصل معهم، والمستجيبون، والصالحون، ومعدل الاستجابة، والملف الديموغرافي. وحيثما أمكن تشمل المقارنة بالمجتمع أو بإطار المعاينة، وتُبلغ بتحليل عدم الاستجابة. وهذه صفحة، جدولية في معظمها.
والقياس يُبلغ بالثبات لكل مقياس من بياناتك، وأي أدلة صدق لديك، وأي تعديل كإسقاط بند لتحسين الثبات. وحيث لم يؤدِّ مقياسٌ، فقُل ذلك هنا لا أن تكتشفه في المناقشة. وهذا الجزء يُتخطّى في الأطروحات الضعيفة وهو حيث يفحص الممتحن هل قيست البناءات فعلًا.
والوصفيات تُبلغ بتوزيع كل متغير في حجتك، وبمصفوفة الارتباط بين المتغيرات الرئيسة. وبها تنتهي المادة التمهيدية.
والنتائج بحسب السؤال هي الجوهر. قسمٌ لكل سؤال بحثي أو فرضية، بالترتيب الذي ذُكرت به في الفصل الأول. وكل قسم يعيد ذكر السؤال، ويعرض التحليل ذا الصلة، ويذكر الإجابة في جملة. وينبغي أن يستطيع القارئ قراءة الجملة الأولى والأخيرة فقط من كل قسم والخروج بنتائجك.
والملخص نصف صفحة: جدولٌ بصف لكل سؤال وإجابته، أو قائمة قصيرة. ولا يحوي مادةً جديدة ولا تفسيرًا، وهو موجود ليكون لفصل المناقشة شيءٌ محسوس يفتتح مقابله.
Each findings section has a fixed internal shape. Following it makes the chapter navigable and makes writing it much faster.
Open with the question or hypothesis, restated rather than referred to by number. A reader who has to turn back to chapter one to remember what H3 was has been given work that one sentence would have saved.
Give the descriptive picture first. Before the test, show what the data look like: the group means and standard deviations, the correlation, the cross-tabulation. This lets a reader see the size of what is being tested before being told whether it is significant, which is the order in which the information is actually useful.
Report the test completely. The technique, the statistic with degrees of freedom, the exact p value, the effect size, and where available the confidence interval. One sentence, in the conventional format of your field, followed by a reference to the table where the full output sits.
State the answer in one sentence. The hypothesis was supported, or the relationship was not significant, or the difference between groups was significant and small. This sentence is what a reader takes away and what the summary table repeats.
Stop. Do not explain why the result came out as it did, do not compare it with the literature, and do not speculate about mechanisms. All three belong in the discussion, and including them here makes it impossible to separate what you found from what you think about it.
Two structural notes. Where a question required several analyses, present them in a logical sequence with a sentence connecting each to the next, rather than as a list. And where a result is unexpected, report it in exactly the same neutral form as an expected one; the temptation to soften or explain an inconvenient result is strongest at the moment it appears, and resisting it is what makes the whole chapter trustworthy.
For qualitative findings the same logic applies with different material: each section opens with the theme's claim, develops it with extracts as evidence, notes variation across participants, and stops before explaining what it means for the literature. The structural discipline is identical even though the evidence is words.
لكل قسم نتائج شكلٌ داخلي ثابت. واتباعه يجعل الفصل قابلًا للتنقل ويجعل كتابته أسرع بكثير.
افتتح بالسؤال أو الفرضية، معادَ ذكرها لا مشارًا إليها برقم. فالقارئ الذي عليه العودة إلى الفصل الأول ليتذكر ما كانت الفرضية الثالثة قد أُعطي عملًا كانت جملةٌ واحدة ستوفّره.
أعطِ الصورة الوصفية أولًا. فقبل الاختبار، أظهر كيف تبدو البيانات: متوسطات المجموعات وانحرافاتها، والارتباط، والجدول المتقاطع. وهذا يتيح للقارئ رؤية حجم ما يُختبَر قبل أن يُخبَر هل هو دال، وهذا الترتيب الذي تكون به المعلومة نافعة فعلًا.
أبلغ بالاختبار كاملًا. التقنية، والإحصاءة بدرجات الحرية، والقيمة الاحتمالية الدقيقة، وحجم الأثر، وحيثما توفرت فترة الثقة. جملةٌ واحدة، بالصيغة المتعارفة في حقلك، تتبعها إشارة إلى الجدول الذي يجلس فيه المخرَج الكامل.
اذكر الإجابة في جملة. «سُنِدت الفرضية»، أو «لم تكن العلاقة دالة»، أو «كان الفرق بين المجموعتين دالًا وصغيرًا». وهذه الجملة ما يأخذه القارئ وما يكرره جدول الملخص.
توقّف. لا تفسّر لماذا خرجت النتيجة كما خرجت، ولا تقارنها بالأدبيات، ولا تتكهن بالآليات. فالثلاثة مكانها المناقشة، وإدراجها هنا يجعل من المستحيل فصلَ ما وجدت عمّا تظنه فيه.
وملاحظتان بنيويتان. حيث تطلّب سؤالٌ تحليلات عدة، اعرضها بتسلسل منطقي بجملة تصل كل واحد بالتالي، لا قائمةً. وحيث تكون نتيجة غير متوقَّعة، أبلغ بها بالصيغة المحايدة نفسها تمامًا كالمتوقَّعة؛ فإغراء تليين نتيجة غير مريحة أو تفسيرها أقوى ما يكون لحظةَ ظهورها، ومقاومتُه هي ما يجعل الفصل كله جديرًا بالثقة.
وللنتائج النوعية ينطبق المنطق نفسه بمادة مختلفة: فكل قسم يفتتح بادّعاء الموضوع، ويطوّره بمقتطفات أدلةً، ويدوّن التباين عبر المشاركين، ويتوقف قبل تفسير ما يعنيه للأدبيات. والانضباط البنيوي متطابق وإن كانت الأدلة كلمات.
A table is a designed object, not a paste of software output. Six rules cover almost everything.
| Rule | Why |
|---|---|
| A table must be readable without the text | Readers scan tables first and often only |
| Report only what bears on the argument | Full software output hides the two numbers that matter |
| Use consistent decimal places throughout | Varying precision reads as carelessness |
| Label rows and columns in words, not variable names | Nobody but you knows what JOBSAT2R means |
| Note the sample size and any significance convention | A number without its base cannot be judged |
| Give the table a title that states its content | Descriptive statistics is a category; the content is not |
The first rule is the demanding one. A reader should be able to understand a table from its title, headings, and notes alone, without hunting in the text for what the abbreviations mean or what n was. Adding a note line under the table costs two lines and makes it self-contained.
The second rule is where most student tables fail. A regression output pasted whole contains twenty numbers of which three matter, and the reader must find them. Build the table you need: predictors as rows, and columns for the coefficient, the standard error, the significance, and the confidence interval. Everything else can go in an appendix if a reader might want it.
Two conventions specific to results tables are worth following. For a correlation matrix, put means and standard deviations in the first two columns, report correlations below the diagonal, mark significance with a consistent symbol explained in a note, and leave the upper triangle blank rather than duplicating. For a regression table with several models, use one column per model so a reader can see how coefficients change as variables enter, which is the whole point of a hierarchical presentation.
Figures follow the same principles and are treated in detail elsewhere in this track. The relevant rule here is that a figure and a table should never present the same information; choose whichever communicates the point better and use only that one.
Finally, decide the split between chapter and appendix deliberately. The chapter carries what the argument needs; the appendix carries what a checking reader might want. Full instruments, complete output, additional models, and supplementary tables belong in appendices, referenced from the chapter at the point they become relevant.
الجدول كائنٌ مصمَّم لا لصقٌ لمخرَج برمجية. وست قواعد تغطي كل شيء تقريبًا.
| القاعدة | لماذا |
|---|---|
| يجب أن يكون الجدول مقروءًا بلا النص | القرّاء يمسحون الجداول أولًا وغالبًا فقط |
| أبلغ بما يمسّ الحجة فقط | مخرَج البرمجية الكامل يخفي الرقمين اللذين يهمان |
| استخدم منازل عشرية متسقة في كل موضع | تباين الدقة يُقرأ إهمالًا |
| سمِّ الصفوف والأعمدة بالكلمات لا بأسماء المتغيرات | لا أحد سواك يعرف ما يعنيه رمزٌ مختصر |
| دوّن حجم العيّنة وأي عُرف دلالة | الرقم بلا أساسه لا يمكن الحكم عليه |
| أعطِ الجدول عنوانًا يذكر محتواه | «إحصاءات وصفية» فئة؛ والمحتوى ليس كذلك |
والقاعدة الأولى هي المطالِبة. فينبغي أن يستطيع القارئ فهم جدول من عنوانه وعناوين أعمدته وملاحظاته وحدها، دون تنقيب في النص عمّا تعنيه الاختصارات أو ما كان حجم العيّنة. وإضافةُ سطر ملاحظة تحت الجدول تكلّف سطرين وتجعله قائمًا بذاته.
والقاعدة الثانية حيث تخفق معظم جداول الطلاب. فمخرَج انحدار ملصوق كاملًا يحوي عشرين رقمًا يهم منها ثلاثة، وعلى القارئ إيجادها. ابنِ الجدول الذي تحتاجه: المتنبئات صفوفًا، وأعمدةً للمعامل والخطأ المعياري والدلالة وفترة الثقة. وكل ما عدا ذلك يمكن أن يذهب إلى ملحق إن كان قارئ قد يريده.
وعُرفان خاصان بجداول النتائج يستحقان الاتباع. فلـمصفوفة الارتباط، ضع المتوسطات والانحرافات في العمودين الأولين، وأبلغ بالارتباطات تحت القطر، وعلّم الدلالة برمز متسق مشروح في ملاحظة، واترك المثلث العلوي فارغًا لا مكررًا. ولـجدول الانحدار بنماذج عدة، استخدم عمودًا لكل نموذج ليرى القارئ كيف تتغير المعاملات مع دخول المتغيرات، وهذا المغزى كله من العرض الهرمي.
والأشكال تتبع المبادئ نفسها وتُعالَج بالتفصيل في موضع آخر من هذا المسار. والقاعدة ذات الصلة هنا أن شكلًا وجدولًا ينبغي ألا يعرضا المعلومة نفسها أبدًا؛ فاختر أيهما يوصل النقطة أفضل واستخدم ذلك وحده.
وأخيرًا، قرّر التقسيم بين الفصل والملحق عن قصد. فالفصل يحمل ما تحتاجه الحجة؛ والملحق يحمل ما قد يريده قارئ يفحص. والأدوات الكاملة والمخرَج الكامل والنماذج الإضافية والجداول التكميلية مكانها الملاحق، مشارًا إليها من الفصل عند الموضع الذي تصير فيه ذات صلة.
The boundary between results and discussion is maintained sentence by sentence. Three tests catch almost every crossing.
Test one: does the sentence say why? Any sentence explaining a result belongs in the discussion. This possibly reflects the flat structure of the firms studied is an explanation, and however plausible it is, it is your reasoning rather than your evidence.
Test two: does it cite the literature? Comparison with prior findings is discussion. A results chapter may cite a source for a measure or a technique, but a sentence saying this is consistent with earlier work is doing interpretive work and belongs in the next chapter.
Test three: does it use an evaluative word? Surprisingly, importantly, only, and merely all carry judgement. The correlation was only 0.12 has evaluated the finding; the correlation was 0.12 has reported it. Strip these and the chapter becomes neutral, which is the register the results chapter is supposed to have.
Four language rules complete the chapter. Use the past tense for what you did and found, since the analysis happened at a point in time. Use the language the design supports, which for cross-sectional data means association rather than causation, and this is the single most consequential rule in the chapter. Report non-significant results in the same tone as significant ones, and never write that a relationship approached significance, which is a phrase with no statistical meaning. And be consistent in naming: use one name per variable throughout the thesis, matching the name in the methodology, since a variable called perceived support in chapter three and organizational support in chapter four reads as two variables.
A final check, worth an hour before submission. Read the results chapter with a pen and mark every sentence that explains, compares, evaluates, or speculates. Move each one to the discussion. The chapter will get shorter and flatter, which is correct: a results chapter is meant to be dull, and its dullness is what makes the discussion chapter's interpretation feel earned rather than assumed.
الحد بين النتائج والمناقشة يُصان جملةً جملة. وثلاثة اختبارات تلتقط كل عبور تقريبًا.
الاختبار الأول: هل تقول الجملة «لماذا»؟ فأي جملة تفسّر نتيجةً مكانها المناقشة. فـ«قد يعكس هذا البنية المسطحة للمنشآت المدروسة» تفسيرٌ، ومهما كان معقولًا فهو تعليلك لا دليلك.
الاختبار الثاني: هل تستشهد بالأدبيات؟ فالمقارنة بنتائج سابقة مناقشةٌ. وقد يستشهد فصل نتائج بمصدر لمقياس أو لتقنية، لكن جملةً تقول «هذا يتسق مع أعمال سابقة» تؤدي عملًا تفسيريًا ومكانها الفصل التالي.
الاختبار الثالث: هل تستخدم كلمة تقييمية؟ فـ«على نحو مفاجئ» و«والأهم» و«فقط» و«مجرد» كلها تحمل حكمًا. فـ«كان الارتباط 0.12 فقط» قد قيّم النتيجة؛ و«كان الارتباط 0.12» قد أبلغ بها. وتجريدُ هذه يجعل الفصل محايدًا، وهذه النبرة التي يُفترَض أن يملكها فصل النتائج.
وأربع قواعد لغوية تكمل الفصل. استخدم الماضي لما فعلت ووجدت، لأن التحليل وقع في نقطة زمنية. واستخدم اللغة التي يسندها التصميم، وهذا للبيانات المقطعية يعني الارتباط لا السببية، وهذه أشد قواعد الفصل أثرًا. وأبلغ بالنتائج غير الدالة بالنبرة نفسها كالدالة، ولا تكتب أبدًا أن علاقةً «اقتربت من الدلالة»، فهذه عبارة بلا معنى إحصائي. وكن متسقًا في التسمية: استخدم اسمًا واحدًا لكل متغير في الأطروحة كلها، مطابقًا للاسم في المنهجية، لأن متغيرًا يُسمّى «الدعم المُدرَك» في الفصل الثالث و«الدعم التنظيمي» في الرابع يُقرأ متغيرين.
وفحصٌ أخير، يستحق ساعة قبل التسليم. اقرأ فصل النتائج بقلم وعلّم كل جملة تفسّر أو تقارن أو تقيّم أو تتكهن. وانقل كل واحدة إلى المناقشة. وسيصير الفصل أقصر وأكثر استواءً، وهذا صحيح: ففصل النتائج يُفترَض أن يكون مملًا، ومللُه هو ما يجعل تفسير فصل المناقشة يبدو مكتسَبًا لا مفترَضًا.