Open innovation is the proposition that a firm can and should use external ideas as well as internal ones, and external as well as internal paths to market, as it advances its technology. Chesbrough stated it in 2003 against a stylized model he called closed innovation, in which the firm generates, develops, builds, markets and supports its own ideas inside one boundary and treats anything that leaks out as a loss.
The claim has two halves that are often collapsed into one. Inbound open innovation brings external knowledge in: licensing, sourcing, acquiring, working with users and suppliers. Outbound open innovation sends internal knowledge out: licensing to others, spinning off ventures, revealing to a commons. Chesbrough's contribution was to insist on both directions at once, and on the business model as the device that decides which ideas are worth what, and to whom.
Whether this is a theory is contested. On its own it makes no falsifiable prediction; it names a set of practices and a normative recommendation. Its critics, Trott and Hartmann most directly, argue that each of its principles existed in the innovation literature before 2003 under the names absorptive capacity, strategic alliances, user innovation and complementary assets. A doctoral student who uses the label needs to know what it adds beyond those, and this page tries to say.
الابتكار المفتوح هو الدعوى أن المنشأة تستطيع، وينبغي لها، أن تستعمل الأفكار الخارجية إلى جانب الداخلية، والمسالك الخارجية إلى السوق إلى جانب الداخلية، وهي تطوّر تقنيتها. صاغه تشيسبروف سنة ٢٠٠٣ في مقابل نموذجٍ مُنمَّط سمّاه الابتكار المغلق، تولّد فيه المنشأة أفكارها وتطوّرها وتصنعها وتسوّقها وتدعمها داخل حدٍّ واحد، وتعدّ كلَّ ما يتسرّب منه خسارة.
وللدعوى شطران كثيرًا ما يُطويان في واحد. فالابتكار المفتوح الداخل يجلب المعرفة الخارجية إلى الداخل: ترخيصًا، واستيرادًا، واستحواذًا، وعملًا مع المستخدمين والمورّدين. والخارج يرسل المعرفة الداخلية إلى الخارج: ترخيصًا للغير، وشركاتٍ منبثقة، وكشفًا للمشاع. وإسهامُ تشيسبروف الإصرارُ على الاتجاهين معًا، وعلى نموذج العمل أداةً تقرّر أيّ الأفكار تساوي ماذا ولمن.
وهل هذا نظرية؟ محلّ نزاع. فهو لا يقدّم بذاته تنبّؤًا قابلًا للتكذيب؛ بل يسمّي جملةً من الممارسات وتوصيةً معيارية. ويرى نقّاده، وأصرحُهم تروت وهارتمان، أن كل مبدأٍ من مبادئه كان في أدبيات الابتكار قبل ٢٠٠٣ تحت أسماء القدرة الاستيعابية والتحالفات الاستراتيجية وابتكار المستخدم والأصول المكمّلة. وطالبُ الدكتوراه الذي يستعمل التسمية يحتاج إلى معرفة ما تضيفه فوق تلك، وهذه الصفحة تحاول أن تقول.
Chesbrough, 2003. The book and a companion article. The central case is a corporate research centre whose technologies left the parent and created more value outside it than inside, some of them as large independent firms. Chesbrough named the erosion factors that ended the closed model: mobility of skilled labor, venture capital, external options for shelved ideas, increasingly capable suppliers, and shorter product lives. The image is an innovation funnel whose walls are porous, so ideas enter and leave at every stage.
Chesbrough, 2006. The definition that is usually cited: the use of purposive inflows and outflows of knowledge to accelerate internal innovation, and to expand the markets for external use of innovation, respectively. The business model moved to the centre. It is what decides which idea is developed, which is licensed, and which is dropped, and Chesbrough's claim is that a firm's own business model systematically rejects ideas that would succeed under someone else's.
Gassmann and Enkel, 2004. Three core processes: outside-in, inside-out and coupled. This made the inbound and outbound distinction the standard frame and gave a name to the coupled mode in which alliances and joint ventures run flows in both directions at once.
Laursen and Salter, 2006. The first large-scale test, on a national innovation survey. Search breadth is the number of external sources a firm uses; search depth is how intensively it draws on them. Both were associated with innovative performance in an inverted U, so that too much openness harms. The paper turned openness from a dichotomy into a continuous variable, which is what made it testable.
Trott and Hartmann, 2009, and Mowery, 2009. Old wine in new bottles. The six principles of closed innovation that Chesbrough set up as the foil describe a firm that never existed. Absorptive capacity in Cohen and Levinthal, alliances, Teece's complementary assets, von Hippel's user innovation and Allen's collective invention all predate 2003 and cover the same ground. Mowery added the historical point that openness was normal in industry before the mid-twentieth century laboratory, so the closed era was an anomaly of a few large firms rather than a stage every firm passed through.
Dahlander and Gann, 2010, and West and Bogers, 2014. A typology that crosses the two directions with pecuniary and non-pecuniary exchange to give four modes: acquiring, sourcing, selling and revealing. West and Bogers then reviewed several hundred papers and found the literature heavily weighted to inbound flows in large high-technology firms, with outbound and coupled modes thinly studied, and proposed a process model of obtaining, integrating and commercializing external innovation, with interaction running through all three.
تشيسبروف، ٢٠٠٣. الكتاب ومقالٌ مصاحب. والحالة المركزية مركزُ أبحاثٍ لشركةٍ كبرى خرجت تقنياتُه من الشركة الأمّ فأنشأت خارجها قيمةً أكبر مما أنشأته داخلها، وصار بعضُها شركاتٍ مستقلّة كبيرة. وسمّى تشيسبروف عوامل التآكل التي أنهت النموذج المغلق: حركةُ العمالة الماهرة، ورأسُ المال الجريء، والخياراتُ الخارجية للأفكار الموقوفة، والمورّدون المتزايدو القدرة، وقِصرُ أعمار المنتجات. والصورةُ قمعُ ابتكارٍ جدرانُه مسامّية، تدخل الأفكار منه وتخرج في كل مرحلة.
تشيسبروف، ٢٠٠٦. التعريف الذي يُستشهد به عادة: استعمال التدفّقات القصدية الداخلة والخارجة للمعرفة لتسريع الابتكار الداخلي، وتوسيع الأسواق للاستعمال الخارجي للابتكار، على الترتيب. وانتقل نموذجُ العمل إلى المركز. فهو ما يقرّر أيّ فكرةٍ تُطوَّر وأيّها تُرخَّص وأيّها تُهمَل، ودعوى تشيسبروف أن نموذج عمل المنشأة نفسه يرفض بانتظام أفكارًا كانت ستنجح تحت نموذجٍ لغيرها.
غاسمان وإنكل، ٢٠٠٤. ثلاث عمليات جوهرية: من الخارج إلى الداخل، ومن الداخل إلى الخارج، والمقترنة. وهذا ما جعل تمييزَ الداخل والخارج الإطارَ المعياري، وأعطى اسمًا للنمط المقترن الذي تجري فيه التحالفات والمشاريع المشتركة تدفّقاتٍ في الاتجاهين معًا.
لورسن وسولتر، ٢٠٠٦. أول اختبارٍ واسع النطاق، على مسحٍ وطني للابتكار. اتّساعُ البحث هو عدد المصادر الخارجية التي تستعملها المنشأة، وعمقُه شدّة اعتمادها عليها. وكلاهما اقترن بالأداء الابتكاري في شكل U مقلوب، فالإفراطُ في الانفتاح يضرّ. وحوّلت الورقة الانفتاح من ثنائيةٍ إلى متغيّرٍ متّصل، وهذا ما جعله قابلًا للاختبار.
تروت وهارتمان، ٢٠٠٩، وماوري، ٢٠٠٩. خمرٌ قديمة في قوارير جديدة. فمبادئ الابتكار المغلق الستّة التي نصبها تشيسبروف نقيضًا تصف منشأةً لم توجد قطّ. والقدرةُ الاستيعابية عند كوهين وليفينثال، والتحالفات، والأصولُ المكمّلة عند تيس، وابتكارُ المستخدم عند فون هيبل، والاختراعُ الجماعي عند ألن، كلُّها سابقةٌ على ٢٠٠٣ وتغطّي الأرض نفسها. وأضاف ماوري النقطة التاريخية أن الانفتاح كان القاعدة في الصناعة قبل مختبر منتصف القرن العشرين، فالعصر المغلق شذوذٌ لقلّةٍ من الشركات الكبرى لا مرحلةٌ مرّت بها كل منشأة.
دالاندر وغان، ٢٠١٠، ووست وبوغرز، ٢٠١٤. تصنيفٌ يضرب الاتجاهين في التبادل المالي وغير المالي فيعطي أربعة أنماط: الاستحواذ، والاستيراد، والبيع، والكشف. ثم راجع وست وبوغرز مئاتٍ من الأوراق فوجدا الأدبيات مثقلةً بالتدفّقات الداخلة في المنشآت الكبرى عالية التقنية، والنمطين الخارج والمقترن قليلَي الدرس، واقترحا نموذجًا للعملية في الحصول على الابتكار الخارجي ودمجه وتسويقه، والتفاعلُ جارٍ عبر الثلاثة.
The model is best read as two boundaries and four flows. Knowledge crosses the firm's boundary inward or outward, and each crossing is either paid for or given. Dahlander and Gann's typology sets this out, and it is the most useful thing to put in a method section because it forces a study to say which cell it is actually observing.
| Direction | Pecuniary | Non-pecuniary |
|---|---|---|
| Inbound (outside-in) | Acquiring: licensing in, buying patents, acquiring start-ups, contract research | Sourcing: scanning, user communities, open source, crowdsourcing, informal networks |
| Outbound (inside-out) | Selling: licensing out, spin-offs, selling patents | Revealing: publishing, contributing to open source, standards bodies, free release to build a commons |
| Coupled | Alliances, joint ventures and consortia with shared intellectual property | Ecosystems, platforms and joint standards |
The business model is the selection device. In the closed funnel a rejected project is a dead project. In the open model a rejected project is a false negative: it may fit another firm's business model and can be licensed or spun out. Chesbrough's claim is that firms systematically underestimate their false negatives because the business model that evaluates ideas is the same one that will exploit them, so an idea that does not fit looks worthless when it is merely misplaced. The recommendation follows: manage intellectual property as an asset to be traded, not a fence to be maintained.
The erosion factors say when the model applies. Mobile skilled labor carries knowledge out whatever the firm intends. Venture capital funds the ideas the firm shelves. Capable suppliers and shorter product lives make internal development slow relative to the market. Where these conditions hold, the closed model leaks anyway and openness is a way of profiting from the leak. Where they do not hold, the case for openness is weaker, which is a point the literature makes rarely and the setting section below takes up.
Absorptive capacity is the hidden requirement. Inbound flows are useless unless the firm can recognise, assimilate and apply what arrives, and that capacity is built by internal research. Open innovation therefore does not replace internal R&D; it depends on it. This is also the strongest form of the critique, since it means the inbound half of the model reduces to a concept published thirteen years earlier.
أحسنُ قراءةٍ للنموذج أنه حدّان وأربعة تدفّقات. فالمعرفة تعبر حدّ المنشأة إلى الداخل أو إلى الخارج، وكلُّ عبورٍ إما مدفوعٌ وإما ممنوح. وتصنيف دالاندر وغان يبسط هذا، وهو أنفعُ ما يوضع في قسم المنهج لأنه يُلزم الدراسة بأن تقول أيّ خانةٍ ترصد فعلًا.
| الاتجاه | مالي | غير مالي |
|---|---|---|
| داخل (من الخارج إلى الداخل) | الاستحواذ: ترخيصٌ للداخل، وشراءُ براءات، والاستحواذ على شركات ناشئة، وبحثٌ تعاقدي | الاستيراد: المسح، ومجتمعات المستخدمين، والمصدر المفتوح، والحشد، والشبكات غير الرسمية |
| خارج (من الداخل إلى الخارج) | البيع: ترخيصٌ للغير، وشركات منبثقة، وبيعُ براءات | الكشف: النشر، والإسهام في المصدر المفتوح، وهيئات المعايير، والإطلاق المجاني لبناء مشاع |
| مقترن | تحالفات ومشاريع مشتركة واتحادات بملكية فكرية مشتركة | منظومات ومنصّات ومعايير مشتركة |
ونموذج العمل هو أداة الانتقاء. ففي القمع المغلق المشروعُ المرفوض مشروعٌ ميّت. وفي النموذج المفتوح المشروعُ المرفوض سلبيٌّ كاذب: فقد يلائم نموذجَ عمل منشأةٍ أخرى ويمكن ترخيصُه أو فصلُه شركةً منبثقة. ودعوى تشيسبروف أن المنشآت تبخس سلبياتها الكاذبة بانتظام لأن نموذج العمل الذي يقوّم الأفكار هو نفسه الذي سيستثمرها، فتبدو الفكرة غير الملائمة عديمةَ القيمة وهي في غير موضعها فحسب. والتوصية تتبع: أدِر الملكية الفكرية أصلًا يُتاجَر به لا سياجًا يُصان.
وعوامل التآكل تقول متى ينطبق النموذج. فالعمالة الماهرة المتحرّكة تحمل المعرفة إلى الخارج مهما قصدت المنشأة. ورأس المال الجريء يموّل الأفكار التي توقفها. والمورّدون القادرون وقِصر أعمار المنتجات يجعلان التطوير الداخلي بطيئًا نسبةً إلى السوق. فحيث تقوم هذه الشروط يتسرّب النموذج المغلق على كل حال، ويصير الانفتاح سبيلًا للربح من التسرّب. وحيث لا تقوم تضعف حجّة الانفتاح، وهذه نقطةٌ قلّما تذكرها الأدبيات ويتناولها قسمُ السياق أدناه.
والقدرة الاستيعابية هي الشرط الخفيّ. فالتدفّقات الداخلة لا تنفع ما لم تستطع المنشأة أن تتعرّف ما يصل وتستوعبه وتطبّقه، وتلك القدرة تُبنى بالبحث الداخلي. فالابتكار المفتوح لا يحلّ محلّ البحث والتطوير الداخلي؛ بل يعتمد عليه. وهذه أيضًا أقوى صور النقد، إذ تعني أن الشطر الداخل من النموذج يؤول إلى مفهومٍ نُشر قبله بثلاث عشرة سنة.
What works. Firm-level panels built on national innovation surveys, with search breadth and depth on one side and the share of sales from new products on the other, and with openness lagged. Patent licensing, reassignment and spin-off records for outbound flows, which are the least studied and therefore the most open. Alliance databases for the coupled mode. Process case studies for how a specific project crossed the boundary, which is where the mechanism is actually visible. And studies of small firms, where the erosion factors bite differently and the evidence is thin.
What fails. A cross-sectional survey asking managers whether the firm practises open innovation, because the label is fashionable and self-report inflates it. Any design that codes openness as a binary. Inbound-only studies that claim to test open innovation, when they test absorptive capacity. Studies without an internal R&D control, which cannot separate openness from capability. And studies that measure openness and performance in the same year, since the inverted U of Laursen and Salter is as consistent with reverse causation as with the causal reading.
Where the setting is distinctive. The model's own logic ties openness to erosion factors, tradable intellectual property and a business model that selects. Several features of a Gulf setting alter each of those.
ما ينجح. لوحاتٌ على مستوى المنشأة مبنيّة على مسوح الابتكار الوطنية، اتّساعُ البحث وعمقُه في جانب وحصّةُ المبيعات من المنتجات الجديدة في الجانب الآخر، مع تأخير الانفتاح. وسجلّاتُ ترخيص البراءات ونقلِها والشركاتِ المنبثقة للتدفّقات الخارجة، وهي أقلُّ ما دُرس ولذلك أكثرُه انفتاحًا. وقواعدُ بيانات التحالفات للنمط المقترن. ودراساتُ الحالة العملياتية لكيف عبر مشروعٌ بعينه الحدّ، وهناك تُرى الآلية فعلًا. ودراساتُ المنشآت الصغيرة حيث تعضّ عوامل التآكل على نحوٍ آخر والدليلُ رقيق.
وما يفشل. المسحُ المقطعي الذي يسأل المديرين هل تمارس المنشأة الابتكار المفتوح، لأن التسمية رائجة والإبلاغُ الذاتي يضخّمها. وأيُّ تصميمٍ يرمّز الانفتاح ثنائيًّا. ودراساتُ الداخل وحده التي تدّعي اختبار الابتكار المفتوح وهي تختبر القدرة الاستيعابية. والدراساتُ بلا ضابطٍ للبحث والتطوير الداخلي، فلا تستطيع فصل الانفتاح عن القدرة. والدراساتُ التي تقيس الانفتاح والأداء في السنة نفسها، لأن الشكل المقلوب عند لورسن وسولتر متّسقٌ مع السببية العكسية اتّساقَه مع القراءة السببية.
وحيث يتميّز السياق. منطقُ النموذج نفسه يربط الانفتاح بعوامل التآكل، وبملكيةٍ فكرية قابلة للمتاجرة، وبنموذج عملٍ ينتقي. وعدّةُ خصائص للسياق الخليجي تغيّر كلَّ واحدٍ من هذه.
Old wine in new bottles. Trott and Hartmann's charge is that each principle of open innovation pre-existed. Absorptive capacity covers inbound flows. Alliance research covers the coupled mode. Teece's complementary assets and profiting from innovation cover the business model argument. Von Hippel's lead users and Allen's collective invention cover sourcing and revealing. What is new is the umbrella and the emphasis on outbound flows. A study that cites open innovation but tests absorptive capacity should say that it is testing absorptive capacity.
The closed model is a straw man. Mowery's historical evidence is that firms licensed, collaborated and hired from rivals throughout the industrial era, and that the sealed corporate laboratory was a mid-century episode in a handful of large firms. If no firm was ever closed in Chesbrough's sense, the claim of a transition from closed to open cannot be tested, because there is no before.
It is a framework, not a theory. It defines practices and recommends them. It does not predict which firms open, when, or how far, and the word purposive in the definition makes any observed flow count as open innovation after the fact. Laursen and Salter's inverted U is the closest thing to a prediction, and it belongs to them rather than to the framework.
The evidence is unbalanced. West and Bogers found the literature concentrated on inbound flows in large high-technology firms in a few countries. Outbound flows, small firms, services and low-technology sectors are thin. Most measures are self-reported, and the construct has been stretched to cover any collaboration at all, which drains it of content.
The paradox of openness. Collaboration requires sharing, and sharing undermines appropriation. Laursen and Salter later showed that firms with strong appropriability strategies are less open, which means the two halves of Chesbrough's recommendation, share more and profit more, pull against each other. Where intellectual property enforcement is weak the outbound half collapses entirely.
It travelled through consultancy. The framework spread through practitioner channels faster than through peer review, and the definition was revised after adoption. This is not a flaw in the idea, but it explains why the empirical base is thinner than the citation count suggests.
خمرٌ قديمة في قوارير جديدة. تهمةُ تروت وهارتمان أن كل مبدأٍ من مبادئ الابتكار المفتوح سابقٌ عليه. فالقدرة الاستيعابية تغطّي التدفّقات الداخلة. وبحوث التحالفات تغطّي النمط المقترن. والأصول المكمّلة والربح من الابتكار عند تيس تغطّي حجّة نموذج العمل. والمستخدمون الروّاد عند فون هيبل والاختراع الجماعي عند ألن يغطّيان الاستيراد والكشف. والجديدُ هو المظلّة والتشديد على التدفّقات الخارجة. والدراسةُ التي تستشهد بالابتكار المفتوح وتختبر القدرة الاستيعابية ينبغي أن تقول إنها تختبر القدرة الاستيعابية.
والنموذج المغلق رجلُ قشّ. فدليل ماوري التاريخي أن المنشآت رخّصت وتعاونت ووظّفت من المنافسين طوال العصر الصناعي، وأن المختبر المؤسسي المختوم كان حلقةً من منتصف القرن في حفنةٍ من الشركات الكبرى. فإن لم تكن منشأةٌ قطّ مغلقةً بمعنى تشيسبروف تعذّر اختبارُ دعوى الانتقال من المغلق إلى المفتوح، لأنه لا «قبل».
وهو إطارٌ لا نظرية. فهو يعرّف ممارساتٍ ويوصي بها. ولا يتنبّأ بأيّ المنشآت تنفتح ولا متى ولا إلى أيّ حدّ، وكلمةُ «قصدية» في التعريف تجعل كلَّ تدفّقٍ مرصود ابتكارًا مفتوحًا بعد الواقعة. والشكلُ المقلوب عند لورسن وسولتر أقربُ شيءٍ إلى تنبّؤ، وهو لهما لا للإطار.
والدليل غير متوازن. فقد وجد وست وبوغرز الأدبيات مركّزةً على التدفّقات الداخلة في المنشآت الكبرى عالية التقنية في بلدانٍ قليلة. والتدفّقات الخارجة، والمنشآت الصغيرة، والخدمات، والقطاعات منخفضة التقنية رقيقة. وأكثرُ المقاييس ذاتيّ الإبلاغ، وقد مُطّ البناءُ ليغطّي أيّ تعاونٍ كان، وهذا يفرغه من محتواه.
ومفارقة الانفتاح. فالتعاون يقتضي المشاركة، والمشاركة تقوّض الاستئثار بالعائد. وبيّن لورسن وسولتر لاحقًا أن المنشآت ذات استراتيجيات الاستئثار القوية أقلُّ انفتاحًا، ومعنى هذا أن شطرَي توصية تشيسبروف، شارك أكثر واربح أكثر، يتجاذبان. وحيث يضعف إنفاذ الملكية الفكرية ينهار الشطر الخارج بجملته.
وقد سافر عبر الاستشارات. فقد انتشر الإطار عبر قنوات الممارسين أسرع من انتشاره عبر التحكيم العلمي، ورُوجع التعريف بعد التبنّي. وليس هذا عيبًا في الفكرة، لكنه يفسّر لماذا القاعدةُ التجريبية أرقّ مما يوحي به عدد الاستشهادات.